我国刑法第二百三十九条规定：“以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产;致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。”显然，从立法的本意来看，“致使被绑架人死亡或杀害被绑架人的”是作为绑架罪的一个加重处罚情节，既不定故意杀人罪，也不实行数罪并罚。

　　从司法实践的情况来看，刑法的此条规定显已不适。简单例举，王某年仅15岁，为索取财物绑架一小孩并致其死亡。单纯从犯罪的构成分析，王某的行为完全符合绑架罪的特征，且应处死刑。但刑法第十七条规定：已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。很明显，绑架罪不在此列，也就是说已满14周岁、不满16周岁的人犯绑架罪的，不应追究刑事责任。而本案中王某年仅15周岁，尚未满16周岁，其行为虽依刑法第二百三十九条的规定构成绑架罪且应处死刑，但依刑法第十七条的规定又不得追究刑事责任。

　　犯罪具有三个特征：即行为的社会危害性、刑事违法性、应受处罚性。社会危害性是指犯罪行为使某种社会关系遭受到一定的危害，某一行为之所以规定为危害，在于该行为具有社会危害性，它是犯罪的本质特征。而任何刑罚方法都以其一定的价值作为赖以自下而上的前提。刑罚的价值具体体现在效益、人道、经济与公正性上。笔者认为，其最重要的是公正性，而要体现刑罚的公正性，制刑公正是关键。再看上述案例，王某的行为的危害结果自是不言而喻的，其危害程度相对于故意杀人罪而言，有过之而无不及。但依现有法律规定，对王某却不能追究刑事责任，明显有违罪刑相当原则。绑架罪(尤其是致人死亡或杀害被绑架人的)与刑法第十七条中同列的其他八大类犯罪的社会危害性并无二致，但立法时却将它排除在外，明显有违制刑公正即刑罚公正这一法的价值理念。这只能说是立法时的一个局限，以致于司法实践中的无措。