这两天，南京的一些学生家长特别忙，就为一件事儿：给孩子办理户口挂靠或者落地。而这么做的目的，只有一个证明孩子的户口在名校所属辖区，这样孩子就能上一个好学校了。事情的起因，就是南京市正在进行的“小升初跨区借读生回户籍所在区教育局登记报名”。一些户籍不在名校学区的家长，纷纷给孩子的户口找个好地方。个别学生家长甚至是不惜用离婚的方式，来达到孩子上名校的目的。

且不说假离婚可能会假戏真做，造成家庭破裂;从报道来看，就是办理了离婚手续也未必能让孩子傍上民校。为了孩子上名校，家长假离婚显然不可取。但是，我并不忍心责怪家长们。家长望子成龙心切，担心孩子输在第一起跑线上，也是人之常情。如果家门口的学校不错，或者他们有办法让孩子上一所好学校，他们根本不会动假离婚傍名校的歪脑筋。放眼望去，不仅是假离婚傍名校，为了让孩子上名校，家长可谓脑汁绞尽，办法五花八门。《生活新报》曾报道说，老师家访发现，昆明某名校附近一座公厕的门牌号居然落了24个人的户口。《中国青年报》的一则报道更能说明问题：乌鲁木齐市城区有近300万固定人口，人户分离总数超过 20万人，其中18万人是“为了孩子上学，户口跟着名校走”。

问题是，政府已经划定了义务教育阶段孩子就近入学的范围。家长为何不买账，削尖脑袋择校呢?其实，假离婚也好，落户公厕也好，说到底，还是教育资源配置不合理惹的祸。学校布局、就近入学范围与公众就学期望值不一致，优质教育资源僧多粥少，根本不能满足社会的需要。

从教育公平的角度讲，地方政府与教育部门应该把教育投入向薄弱学校倾斜，但是，地方政府基于教育政绩的需要，并不愿意大规模投资薄弱学校建设，因为名校基础本来就不错，投入名校效果立竿见影，容易出成绩，而薄弱学校投入欠账多、见效慢，地方政府往往把有限的财力用在名校身上。我们经常可以见到“举全市之力”建设XX学校的标语，便是佐证。由于名校与薄弱学校发展不均衡，形成了薄弱学校生源锐减，名校爆棚的择校局面。最近还有报道说，一些城市流行共建生、条子生。

虽说不少地区开展了学校标准化建设活动，教育资源经过整合，名义的重点学校被取消，薄弱学校的情况有所改观，教育资源配置不均的问题有所改观，但是重点学校很快换上示范学校的招牌，学校之间的差距依然存在。这既有硬件差异，也有师资力量与教育环境的差异。而一些地方谈学校标准化建设，大多像肯德基开店一样，倾向于给薄弱学校补充硬件设施。师资力量、教育教学管理、校园文化等教育软件配置成了教育发展的软肋。由于教育评价机制单一与应试教育的影响，学校之间教师的物质待遇与事业发展环境也不一样。学校对优质师资多采取保护措施，造成师资流动困难，这也是合理配置教育资源的一大壁垒。

如何打破择校困局呢?我以为，家长有私心，学校有私心，但政府不能有私心。虽说冰冻三尺非一日之寒，均衡义务教育资源，解决择校问题不会一蹴而就。但是地方政府与教育部门要拿出诚意、付诸行动，在教育资源配置的问题上把一碗水端平。如果教育评价机制与教育政绩观不改变，地方政府不从教育大局出发，死守名校面子，热衷名校建设、忽略薄弱学校发展;不解决假离婚傍名校背后的深层次矛盾;即使官方再三强调“不择校”，择校问题并不会退出历史舞台，在教育资源配置矛盾突出的地区，择校问题甚至会愈演愈烈。

反之，如果教育投入跟上了发展的步伐，义务教育资源配置比较均衡，学校的利益冲动得到了有效遏制，择校现象逐步退出教育历史舞台。又有多少家长为孩子上名校冒险假离婚呢?